TimesHistory

На Пленуме ЦК КПСС в конце 1958г. по докладу Хрущева состоялось решение о реорганизации машинотракторных станций (МТС) и продаже сельскохозяйственной техники колхозам. Верховный Совет СССР принял закон о реорганизации МТС.

В отсутствие продуманной инвестиционной политики в аграрном секторе повышению эффективности сельского хозяйства должны были способствовать две административные реформы. Первая заключалась в ликвидации МТС и передаче техники в собственность колхозов, что предполагало ее лучшее использование. С экономической точки зрения эта мера, несомненно, позволила многим колхозам улучшить организацию и поднять производительность труда; однако для других был более выгоден прокат оборудования, поскольку обеспечивал большую гибкость. Вместе с тем реформа навязала всем колхозам немедленный выкуп парка МТС, а невыгодные условия последнего поглотили финансовые ресурсы колхозов, образовавшиеся с 1954 ­1955гг. благодаря повышению закупочных цен. Если некоторые «колхозы-миллионеры» и извлекли выгоду из этой реформы, то беднейшие колхозы, которых было подавляющее большинство, попали в критическое положение. Немедленная и обязательная ликвидация МТС имела и другие отрицательные последствия, в первую очередь отъезд в города большинства техников, которые боялись потерять свой статус и оказаться приравненными к колхозникам, и вслед за этим быстрый выход из строя оборудования, оставшегося без квалифицированного обслуживания. В 1958 - 1961гг. – впервые с конца 20-х гг. - произошло сокращение парка сельскохозяйственных машин.

Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов, что должно было привести к образованию мощных «колхозных союзов», способных стать началом подлинной индустриализации сельского хозяйства. Этот проект, возрождавший идею агрогородов и лежавшее в ее основе стремление ускорить социальное преобразование деревни через развитие «социалистических» аспектов образа жизни, требовал крупных капиталовложений, в которых колхозы были не в состоянии участвовать из-за недостатка средств, вызванного выкупом МТС. Это стало причиной неудачи первой серьезной попытки добиться реальной интеграции колхозного сельского хозяйства.

Реформы, порожденные желанием быстро и с меньшими затратами получить существенные результаты, сопровождались сильным давлением на местных партийных работников и председателей колхозов, которые в свою очередь давили на колхозников. Практическим выражением этого стала кампания против приусадебных подсобных хозяйств, рассматривавшихся как частнособственнический пережиток. Для политических и хозяйственных руководителей всякая интенсификация коллективного труда предполагала ограничение труда индивидуального на своем участке. На деле же эта кампания, не говоря уже о ее непопулярности, оказала отрицательное воздействие на все сельскохозяйственное производство.[17]

Не слишком удачной оказалась и реформа системы народного образования в СССР. Главные преобразования, которые Хрущев проводил в учебных заведениях, касались, прежде всего создания в школах цехов, которые занимались производством инструмента, игрушек, значков, простых видов одежды и мебели. При сельских школах появились хозяйства с правильным севооборотом, фермы и птицефабрики. На производственное обучение и производительный труд отводилось не менее 12 часов в неделю. Эксперимент оказался успешным, так как в 1958-1959 годах в стране имелось уже около 200 одиннадцатилетних средних школ с производственным обучением.

Лозунг Хрущева о подготовке всех школьников к труду на предприятиях, в совхозах, колхозах, учреждениях являлся совершенно верным. Опорой его лозунга служили воспоминания о рабочих факультетах и заводах-втузах первой половины 20-х годов, когда общеобразовательная средняя школа занимала скромное место в советской системе народного образования. Предложения Хрущева содержали как верные мысли, так и существенные ошибки, главная из которых состояла в недооценке общеобразовательных школ, а также в подмене политехнического обучения и посильного производительного труда школьников принудительным профессиональным образованием. Переорганизацию школ предполагалось провести за пять лет. Этот срок на деле являлся нереальным. За это время нельзя было создать материальную базу и обеспечить педагогические кадры для обучения десятков миллионов учащихся. Реальным результатом этой реформы стало ухудшение и качества обучения и, и воспитания.[18]