II Всеукраинский съезд Советов и формирование
властных структур (ВУЦИК, Народный Секретариат, местные органы власти)Страница 2
Таким образом, съезд полностью поддержал оглашенную 16 марта 1918 г. на IV Всероссийском Чрезвычайном съезде Советов декларацию ЦИК Советов Украины и делегатов от советских организаций, в которой ратификация Брестского "разбойного "мирного" договора" признавалась необходимой для "закрепления социальных завоеваний Октябрьской революции и сохранения Советской власти, как очага революции всемирной", "несмотря на то, что именно нас, украинцев, он бьет всего больше, вырывая Украину, против воли украинских крестьян и рабочих, из живого тела Российской Советской Федерации". В этой же Декларации ЦИК Советов Украины и советская общественность выразили твердую уверенность, что условия Брестского договора не надолго отрывают насильственно Украину от "общесоветской федерации" и что, в результате неизбежной победы украинского, российского и мирового пролетариата, Украина скоро вновь будет членом "единой социалистической федерации".
В связи с возвращением 19 марта из Москвы украинских делегатов IV Всероссийского Чрезвычайного съезда Советов, которые были в то же время делегатами II Всеукраинского съезда Советов, усилилась позиция большевистской фракции съезда, что способствовало принятию правильного решения вопроса о государственном устройстве Советской Украины.
В этом вопросе чрезвычайно важно было преодолеть децентрализаторские тенденции в определении внутригосударственного устройства, которые в первые месяцы Советской власти получили известное распространение и на Украине, и в Советской России. Возникали они на почве порожденного царизмом недоверия к политической централизации. Их раздували левые эсеры, "левые" коммунисты и анархиствующие элементы, и они реализовались в местничестве, "областничестве" и так называемой совнаркомомании. Отдельные города и уезды объявляли себя "республиками", а местные Советы — "Советами народных комиссаров". В конце января создан был "Совет народных комиссаров Одессы". Одновременно возникла "Николаевская уездная социалистическая трудовая коммуна", воглавляемая "уездным Советом народных комиссаров", в составе 15 человек. Созданы были "совнаркомы" в Луганске и Старобельске. Дружковский Совет отказался подчиняться Бахмутскому уездному совету, так как это, по его мнению, противоречило декрету Совнаркома о полноте власти Советов на местах. Орган правительства Советской Украины — "Вестннк УНР" признавал нормальным "самостоятельное объединение" как Одессы "с прилегающими к ней частями соседних губерний", так и Донкривбасса.
Между тем выделение Донкривбасса из состава Украинской Советской республики создавало серьезную угрозу делу укрепления украинской советской государственности и было результатом опасной недооценки ведущей роли пролетарского Донбасса в социалистической революции на Украине. Областной исполнительный комитет Советов Донкривбасса еще в ноябре 1917 г. поставил вопрос о включении всего Донкривбасса с Харьковом и состав Советской России в качестве административно-самоуправляющейся области, мотивируя это возможностью отгородиться от Центральной рады. От этой вредной затеи он не отказался и после создания Украинской Советской республики. Правда, III съезд Советов Донкривбасса, па повестке дня которого уже стоял вопрос о провозглашении Донецко-Криворожской республики, по настоянию большевистской фракции, руководимой Артемом, снял этот вопрос и соединился с делегатами I Всеукраинского съезда Советов, прибывшими из Киева, чтобы принять участие в создании Украинской Советской республики. Тем не менее, после которого областной комитет Донкривбасеа осуществлял непосредственную связь с ВЦИК и СНК РСФСР, минуя ЦИК Украины и Народный Секретариат, и продолжал вести линию на выделение Донкривбасса в самостоятельную республику. IV областной съезд Советов Донкривбасса, открывшийся 27 января, принял решение о создании Донецко-Криворожской Советской республики и избрал областной комитет Советов, который, по поручению съезда 14 февраля сформировал Совет народных комиссаров Донкривбасса. ЦК РКП (б) решительно осудил создание Донецко-Криворожской республики. Секретарь ЦК Я. М. Свердлов 17 февраля телеграфировал Артему: "Выделение считаем вредным".
Феномен власти-собственности и процесс трибализации в развитии Шан.
Прежде чем приступить к характеристике шанского общества и его культуры, необходимо обратить внимание еще на некоторые нормативные институты, выявленные в процессе изучения достижений современной антропологии. Первый из них — феномен власти-собственности. Суть его, тесно связанная с реципрокным взаимообмено ...
Реорганизация финансовой политики государства
В 1809 г. на Сперанского возложено оздоровление финансовой системы, которая после войн 1805-1807 гг. находилась в состоянии глубочайшего расстройства. Россия стояла на грани государственного банкротства. При предварительном обозрении финансового положения на 1810 г., открылся дефицит в 105 млн. рублей, и Сп ...
Реформы центральных органов власти и управления: царская власть, Сенат, коллегии
Петр I стал первым абсолютным монархом (самодержцем) в истории Российского государства. Однако в некоторых работах самодержавными считаются некоторые предшественники Петра на российском престоле. Но ни великий князь Иван III, ни Иван IV (Грозный), первый на Руси официально принявший титул царя и наиболее ак ...